Leaderboard + Stellungnahme zur Umfrage

Die allgemein Formel für die Berechnung eures Scores ist folgende: Score = D * F * 100
D = Punkte / Gespielte Turniere
D sind die durchschnittlichen Punkte, die ihr pro Turnier bekommt. Punkte sind erhältlich durch gewonnene Kämpfe in Turnieren (jeweils 1 Punkt). Außerdem erhält man für den 1. Platz 3, für den 2. Platz 2 und für die beiden Verlierer der Halbfinals jeweils 1 Punkt.

F = Gespielte Turniere² / (Gespielte Turniere² + 30)
F ist ein Faktor zwischen 0 und 1, der bezweckt, dass man etwas mehr als nur vereinzelte Turniere spielen muss, um seine Durchschnittspunkte pro Turnier besser verwerten zu können. Die Steigung des Faktors nimmt dabei später immer weiter ab, damit das "Grinden" von Turnieren nicht die Oberhand gewinnt.
Hier eine Visualisierung der Funktion: https://i.imgur.com/dOzyx7w.png
EDIT: Der Faktor muss noch aktualisiert werden, da wir auf 2 Monate erhöht haben und somit der Faktor nicht mehr angemessen ist.

Wenn man das Ganze einsetzt und vereinfach berechnet sich euer Score folgendermaßen: Score = 100 * (p * t²)/(t³ + 30t)
p = Punkte; t = Gespielte Turniere

Stellungnahme zur Umfrage

Vorweg erstmal danke für eure Anteilnahme und eure Antworten bei der Umfrage (insgesamt kamen 23 Votes zusammen).

Q1
Bei der ersten Frage war eine Mehrheit von ~65% mit der ursprünglichen Regelung des Leaderboards zufrieden. Die restlichen ~35% stellten vor allem die Preis-Regelung bzw. insbesondere den Voice als Preis in Frage (siehe Beiträge im alten Thread: Klick!). Hauptargument war es, dass der Voice an repräsentativem Wert verlieren würde und der Aufwand, der zu dem Rang führt nicht mit dem Leaderboard-System in Relation zu setzen sei.
In Bezug darauf möchte ich betonen, dass der Voice-Preis zunächst von temporärer Natur ist, und wirklich nur übernommen wird, wenn die restlichen Kriterien eines Voice-Promotes gegeben sind. In Rücksichtnahme auf den Aufwand, der mit dem Erlang des Ranges verbunden steht und um die Menge an temporären Voices einzuschränken sahen wir es daher als sinnvoll an, die Länge eines Leaderboard-Zyklus' auf 2 Monate zu erweitern. Abgesehen von der 1-monatigen Probezeit, die der Preisträger zu überstehen hat, wird durch die Länge von 2 Monaten auch eine länger anhaltende Aktivität in dieser Zeit angefordert, welche nicht zwingend in eine aktive Chatpräsenz mündet, aber durchaus dazu motivieren kann. Wie bereits erwähnt fließt auch diese Turnierzeit in die Evaluation mit ein.

Die Mindestspieleranzahl für eine bewertete Tour auf 8 zu senken, in Hinsicht auf weniger populäre Tiers und da 8 einen sauberen Turnierbaum ergibt ist ein guter Vorschlag, den wir daher übernommen haben.

Q2 & 3
Die anderen beiden Fragen drehten sich um die Häufigkeit und Vielfältigkeit der Turniere im Raum. Zwar waren immerhin noch ~60% mit der Häufigkeit zufrieden, bei der Vielfältigkeit jedoch sprach sich eine Mehrheit von ca. ~57% gegen ausreichende Abwechslung aus, "immer nur OU" ist der Klassiker. Einerseits muss man verstehen, dass OU nun mal das mit Abstand am meisten populäre Tier ist, andererseits ist da schon was dran, wenn man die Frequenz & Abwechslung an Turnieren in letzter Zeit kritisiert. Daher werden wir in näherer Zukunft pro Tag eine Zeitspanne einrichten (wohl abends), in der garantiert auch weniger populäre Formate ihre Chance haben werden. Diese Formate werden in einer bestimmten Reihenfolge drankommen, die für jeden sichtbar sein wird, sodass man sich danach richten kann. Das sollte gleichzeitig auch die Häufigkeit der Turniere erhöhen, da zusätzlich zu den eher erwünschten Turnieren nun eine weitere Konstante hinzu kommen wird.

Sonstige Kommentare bei Q4 drehten sich hauptsächlich um die mangelnde Tiervierfältigkeit oder um Q1, welche daher bereits mit o.g. geklärt wären.